La UE esta a punto (si no lo ha hecho ya) de aprobar un nuevo presupuesto que persiste en los mismos errores que los anteriores.

En este nuevo presupuesto siguen siendo profundamente continuistas al mantener partidas que llevan enquistadas en los presupuestos desde su fundacion. La actual PAC (Política Agraria Común) sigue absorviendo la mayor cantidad del presupuesto condenando a la UE al atraso agrícola y simultaneamente perjudicando a paises del 3er Mundo que no pueden competir con estas subvenciones y ayudas a la agricultura.

En cualquier pais desarrollado la contribución que hace la agricultura a la produccion total es ínfima y suele ser menor del 5 % del PIB. Concretamente en la UE el peso de la Agricultura en 2002 fue en los 25 paises de un 1,7 % del PIB y representa tan solo el 5 % del volumen de empleo de la UE. ¿Qué sentido tiene entonces dedicar tantisimo dinero a algo que representa tan poco en nuestras economias?

¿Qué sentido tiene desperdiciarlo en una actividad que no contribuye para nada al desarrollo de nuestras economias y que perpetua nuestro atraso?

Además no contribuye nada al objetivo último de la Union Europea. La UE fue concebida para fomentar la integracion de sus pueblos. Por tanto, para integrarlos hace falta fomentar la movilidad de sus gentes. La agricultura lo que consigue, es el efecto contrario, el apego a la tierra, a las tradiciones y al pasado. No ayuda nada a que los pueblos se conozcan. Incrementa el individualismo.

La UE deberia fomentar más, los programas de movilidad. Un ejemplo muy claro, sería el Programa Sócrates Erasmus, del que actualmente estoy siendo partícipe. Este programa ofrece la oportunidad irrepetible de estudiar en otro pais y fomenta el aprendizaje de otro idioma, eliminando una de las barreras que separan nuestras sociedades.

Invertir en erasmus supone invertir en formacion de capital humano. En un mundo globalizado, las empresas piden trabajadores muy cualificados que sepan varios idiomas.

La competencia que incentivaría el programa erasmus por atraer al mayor numero posible de estudiantes extranjeros haría que las universidades se esforzaran en ofrecer programas educativos de mayor calidad y mas orientados a un futuro laboral.

Sin embargo, dentro de los Presupuestos se dedica 53 veces mas a programas agricolas que a educacion. El futuro de nuestras sociedades pasa por mejorar nuestra educacion e incentivar la innovacion y el desarrollo. Eso nos permitiría encarar el proceso globalizador con mejores perspectivas.

Sin embargo, si seguimos subvencionando la ineficiencia y el subdesarrollo, mal lo tenemos ante el futuro.

¿QUEREMOS GLOBALIZARNOS?

CONSECUENCIAS DE LA LIBERALIZACION

Recientemente se ha producido un acuerdo en el seno de la OMC que podria terminar con años de injusticias en el comercio mundial.

Los paises miembros de la OMC se han comprometido a eliminar las subvenciones a las exportacion de los productos agricolas para 2013.

El paso dado por la OMC podria ser histórico si se cumple. Podria significar por fin la liberalizacion de los productos agricolas lo que supondria un impulso al desarrollo en los paises pobres.

Es previsible que esta liberalizacion tenga consecuencias en los paises ricos y en los paises pobres:

-         En los paises ricos provocará inicialmente la pérdida de las ayudas que los agricultores reciben. Esto hará que muchos abandonen los campos eliminando una situacion que se ha mantenido artificialmente durante muchos años y que ahora tendrá consecuencias negativas. Aquellos que no puedan competir con los bajos precios de los productos agricolas de los paises pobres se verán abocados a la desaparicion. Solo sobreviviran aquellos que sepan competir en calidad ya que no es posible competir en precios.

-         Esto generará una potencial bolsa de pobreza en los paises ricos al aumentar el numero de desempleados en el sector agricola.

-         En los paises pobres potenciará un desarrollo del sector agricola que al estar globalizado le permitirá competir con igualdad de condiciones en los mercados mundiales.

-         Al tener precios mas competitivos los paises pobres verán aumentar sus ingresos por exportaciones. Esto permitirá a la larga que sus sector se modernice al permitir la compra de maquinaria y hará que el sector industrial de su pais se estimule.

-         La acumulacion de capitales (dinero) en pocas manos hará que aparezcan nuevos empresarios que inviertan en industria contagiados por el ambiente de crecimiento que se vivirá en el pais.

Por tanto habrá un ajuste de rentas (o riqueza) en el mundo. Los paises ricos serán menos ricos (al menos relativamente) y los paises pobres seran menos pobres.

Simultaneamente tendrá un efecto negativo sobre la poblacion de ambas regiones:

-         En los paises ricos aumentará el numero de pobres.

-         En los paises pobres aumentará el numero de ricos.

-         En ambas zonas aumentarán las desigualdades sociales.

¿Que pasa por tanto?

La globalizacion provoca una transmision de renta (entiendase dinero o riqueza) desde los pobres de los paises ricos a los ricos de los paises pobres.

Pero esto no tiene por que ser necesariamente negativo (que lo es). Debemos verlo mas bien como una etapa que debemos pasar tanto ricos y pobres para poder eliminar las desigualdades entre paises.

Por tanto:

-         Primero, hay que eliminar la desigualdad entre paises.

-         Segundo, hay que eliminar la desigualdad entre personas.

Las desigualdades entre regiones se eliminan, quitando toda aquella barrera que obstaculice el comercio entre dos regiones.

Pero no olvidemos que estamos en un sistema capitalista. Por tanto, tenderá a concentrarse la riqueza en pocas manos.

Es aquí mismo donde entramos en la 2ª fase. Y es ahí donde entran en accion los gobiernos.

Tanto si lo hacen como si no, se veran obligados finalmente a eliminar las injusticias sociales. Las sociedades presionan a sus gobernantes para que eliminen aquellas situaciones que consideran injustas. Y un aumento de las diferencias economicas entre clases sociales es una situacion que percibirán como injusta. Por tanto los gobiernos se verán obligados a reducir esas diferencias o a ser desplazados por otros gobernantes. Esto es igualmente válido para un gobierno democrático de un pais rico que para uno dictatorial de un pais pobre.

Las diferencias entre paises pueden persistir debido a las diferencias entre las sociedades de cada pais pero las diferencias dentro de una misma sociedad es dificil que persistan.

La pregunta es: ¿Estamos realmente dispuestos a afrontar una liberalizacion que tiene unos efectos iniciales muy negativos pero que a la larga podria eliminar las diferencias entre ricos y pobres? ¿Queremos por tanto, globalizarnos?